Interesante

Análisis positivo versus análisis normativo en economía

Análisis positivo versus análisis normativo en economía

Si bien la economía es en gran medida una disciplina académica, es bastante común que los economistas actúen como consultores de negocios, analistas de medios y asesores sobre políticas gubernamentales. Como resultado, es muy importante entender cuándo los economistas están haciendo declaraciones objetivas, basadas en evidencia, sobre cómo funciona el mundo y cuándo están haciendo juicios de valor sobre qué políticas deben promulgarse o qué decisiones comerciales deben tomarse.

Análisis positivo

Las declaraciones descriptivas y fácticas sobre el mundo se conocen como positivo declaraciones de economistas. El término "positivo" no se usa para implicar que los economistas siempre transmiten buenas noticias, por supuesto, y los economistas a menudo hacen declaraciones muy positivas negativas. El análisis positivo, en consecuencia, utiliza principios científicos para llegar a conclusiones objetivas y comprobables.

Análisis normativo

Por otro lado, los economistas se refieren a declaraciones prescriptivas basadas en valores como normativo declaraciones. Las declaraciones normativas usualmente usan evidencia objetiva como apoyo, pero no son por sí mismas factuales. En cambio, incorporan las opiniones y la moral y las normas subyacentes de las personas que hacen las declaraciones. El análisis normativo se refiere al proceso de hacer recomendaciones sobre qué acción se debe tomar o tomar un punto de vista particular sobre un tema.

Ejemplos de positivo frente a normativo

La distinción entre afirmaciones positivas y normativas se muestra fácilmente a través de ejemplos. La declaración:

  • La tasa de desempleo es actualmente del 9 por ciento.

es una afirmación positiva, ya que transmite información objetiva y comprobable sobre el mundo. Declaraciones como:

  • La tasa de desempleo es demasiado alta.
  • El gobierno debe tomar medidas para reducir la tasa de desempleo.

son declaraciones normativas, ya que incluyen juicios de valor y son de naturaleza prescriptiva. Es importante comprender que, a pesar del hecho de que las dos declaraciones normativas anteriores están relacionadas intuitivamente con la declaración positiva, no pueden inferirse lógicamente de la información objetiva proporcionada. (En otras palabras, no tienen que ser ciertas dado que la tasa de desempleo es del 9 por ciento).

Cómo estar efectivamente en desacuerdo con un economista

A la gente parece gustarle estar en desacuerdo con los economistas (y, de hecho, los economistas a menudo parecen estar en desacuerdo entre sí), por lo que es importante comprender la distinción entre positivo y normativo para estar en desacuerdo de manera efectiva.

Para estar en desacuerdo con una afirmación positiva, uno debe traer otros hechos a la mesa o cuestionar la metodología del economista. Para no estar de acuerdo con la afirmación positiva sobre el desempleo anterior, por ejemplo, uno tendría que argumentar que la tasa de desempleo no es en realidad del 9 por ciento. Se podría hacer esto proporcionando diferentes datos de desempleo o realizando diferentes cálculos sobre los datos originales.

Para estar en desacuerdo con una declaración normativa, uno puede disputar la validez de la información positiva utilizada para alcanzar el juicio de valor o puede argumentar los méritos de la conclusión normativa misma. Esto se convierte en un tipo de debate más turbio ya que no hay objetivos correctos o incorrectos cuando se trata de declaraciones normativas.

En un mundo perfectamente organizado, los economistas serían científicos puros que realizarían solo análisis positivos y transmitirían exclusivamente conclusiones fácticas, científicas, y los formuladores de políticas y consultores tomarían las declaraciones positivas y desarrollarían recomendaciones normativas. En realidad, sin embargo, los economistas a menudo juegan ambos roles, por lo que es importante poder distinguir entre hechos y opiniones, es decir, positivos de normativos.